刑事中的非法证据如何排除？深圳律师事务所为您解答

　　排除通过酷刑收集的重复供词的例外情况。其中包括刑事案件审理中有关严格排除非法证据若干问题的规定第五条和人民法院审理刑事案件证据程序(试行)第一条的规定。主要有两个例外，深圳律师事务所为您讲解一下相关的问题。

　　第一种是调查、侦查工作期间，更换一个调查研究人员、侦查技术人员的之后的供述。

　　第二种是审查逮捕、审查起诉和审判工作期间，检察管理人员、审判技术人员通过讯问时告知诉讼基本权利和认罪的法律问题之后的供述。

　　前者是在侦查调查期间，人员是侦查人员和侦查人员。后者是在侦查、逮捕、起诉和审判期间，其人员为检察官和法官。时间可以提前到逮捕前37天。当然，在侦查侦查过程中，办案机关可以频繁改变侦查人员和侦查人员的办案方式，频繁告知当事人的诉讼权利，使重复供述不能排除。

　　如果此时当事人连律师的面都没见上，这种简单的权利告知，恐怕改变不了当事人被非法取证而产生的恐惧，无法达到使其不违背意愿供述。

　　本部分主要吸收了《刑事案件严格排除非法证据规定》第七条和《人民法院刑事案件排除非法证据规定（试行）》第三条的规定。在此基础上，进一步明确了如何判断“可能严重影响司法公正”的情况，即“综合考虑违反法定程序收集证据、后果严重程度等情况”。

　　然而，这个句子等于不说。如何衡量违反法定程序后果的严重程度。司法解释没有给出具体的衡量标准，不能做出准确具体的判断，而完全取决于法官的自由裁量权。因此，当你这么说的时候，你说是很严重的，他说不是很严重；当你说是严重违反正当程序的时候，他说这些问题不太苛刻是不可避免的。所以，我不是这么说的。我个人认为应该进一步量化。

　　1、为了说服检察官。在批准逮捕的过程中，可以向检察院申请不予批准，刑事合规承诺可以作为不予批准的一个因素。很难对遵守刑法作出充分和有效的承诺，更难说服检察官。不管你怎么说，你都不同意。尤其是初创企业，似乎没有任何税收收入、行业影响、营业额，甚至创始人看起来也不可靠。这家公司看起来也像是一家不可靠的欺诈公司。那是不可能的。年轻的企业家可能太容易踩到犯罪的雷声。

　　2、合规项目的时间进行安排一些问题。如果是小型的刑事合规项目，在审查起诉阶段的时间管理一般是够的；而如果是大型企业刑事合规项目发展时间就显得很紧迫，根据需要我们可以处理的几个刑事合规案件的时间方面来看，审查起诉阶段的时间主要包括退回补充侦查的时间来完成自己一个学生真正实现大型的刑事合规项目同样是一种比较经济困难的。时间非常有限的情况下，合规就容易学习变成假合规了。

　　3、“挂案”的清理这些问题。完全的疑罪从无这一原则，根本就不该自己存在一些所谓“挂案”。“挂案”本质就是来自疑罪从轻，本就不该学习存在。借用中国刑事合规制度来清理“挂案”也是作为一种使用鸵鸟主义政策，但是，无论我们如何设计总算是给了“挂案”一个国家出路，给了企业发展一条没有出路。刑事合规不能搞“假合规”，“疑罪从无”也不能假成“疑罪从轻”啊。

　　4、行刑交叉和行刑衔接存在问题。行刑交叉的问题研究大部分情况下我们就是这样一个重要情节轻重问题。刑事合规基本信息都是通过法定犯，情节轻微的本就是中国行政管理处罚的范畴。那本来就是企业行政行为处罚的范畴，本来就可以不追究刑事社会责任的案件，为什么非要追究刑事责任呢？还是以我国刑事合规来解决下面不遵守国家基本的法律保护原则的问题？此时的合规就是需要另外一回事了。

　　5、如何正确认识和把握企业合规案件的类型和适用范围？适用于涉案企业合规改革的案件类型包括涉及公司、企业和其他市场主体生产经营活动的各类刑事案件，既包括公司和企业实施的公司刑事案件，也包括公司、企业实际控制人、管理人员、关键技术人员等实施与生产经营活动密切相关的犯罪案件。创业难道不像是有一张犯罪安全网吗？

　　6、自然人犯罪的问题。这个社会问题主要在于自然人犯罪在适用刑事合规不起诉案件中的理论发展困境是很难得到解决的。

　　深圳律师事务所认为，单位经济犯罪是要解决这些单位的刑事法律责任，而单位的自然人犯罪要解决的是自然人犯罪心理问题，可是合规是针对中国企业的，通过分析企业合规来解决自然人的刑事责任，这里面的研究逻辑关系问题要理顺才可以。