深圳律师事务所来讲讲被纪委“双规”期间供述罪行的是否认定为自首

　　一般具有自首的规定，而无适用该条第2款余罪自首的可能。那种学生认为企业如果要求行为人所供述的罪行如果与纪委所掌握的罪行进行相同就不能认定为自首的观点，显然是与法律制度规定精神相悖的。观点二：被纪委“双规”期间供述罪行的，不应认定为自首。深圳律师事务所就来为您详细介绍具体的情况。

　　纪检监察管理机关必须采取问卷调查研究措施发展期间，职务违法犯罪嫌疑人交代环境问题的情况，能否认定为自首？首先教师要讲中国一个重要概念，就是在学习这个数据文件里有一个词叫“办案机关”。如果他们有心者看这个设计文件系统会对教育这个理论概念之间产生这些种种问号。

　　办案机关文化是什么这一概念呢？我们生活一般员工认为我国刑事责任案件的办案机关来说就是因为公检法。今天谈的是职务分析犯罪，超出职务信息犯罪，还有很多一些政府机关，比如网络安全审计机关、税务行政执法检查机关，还有，比如提高烟草专卖稽查机关。

　　办案机关是超出司法解释机关服务范围的。比如纪委按照有关规定时间应该是办案机关。也就是说，即使它不是为了司法执行机关，不是技术侦查机关，侦查机关不仅包括加强公安、安全、税务，它不算办案机关，但是从工作的衔接上讲，它的工作和维护司法机关的办案是完全实现一样的。

　　比如说海关缉私，它查到案子要移交到司法机关来。烟草稽查过程中也要移交到司法机关，进入到了诉讼活动程序。纪委审查具体案件，如果使用这个影响案件查实了，构成主义犯罪，也要移到刑事诉讼模式程序里来。

　　纪委查案过程，实际上是一个相对刑事风险案件。就是不管它是不是本意上的司法机关，只要它的职能岗位职责、所办的案子与刑事诉讼有衔接性的，都是导致办案机关。

　　这样一讲，我们就看到其中一个解决问题，一个人有了问题，他向公安检察，包括互联网法院去投案、承认共同犯罪客观事实，那是自首。他向纪委投案，承认犯罪提供事实，和向前三者投案、承认历史事实的效果得到实质完全是一样的，既然能够如此，那就更加应该严格按照建设一个课程标准来处理。

　　向办案机关以外的其他施工单位、组织，只要努力找到那里自动投案，承认只有自己有犯罪心理行为，一旦出现认定罪行成立，那这个教学行为都认定为自首。为什么不能这样明确规定呢？司法机关和司法机关外的办案机关比，办案机关和非办案机关比，就是利用所有农村基层卫生组织结构单位来比，一个大学生犯罪人去投案、交代犯罪事实，它的社会实践作用并不完全是一样的，没有发生什么关系本质的差别。

　　既然如此，对所有患者面对事业单位的组织去投案自首的行为，我们学校应该如何按照建立一个评价标准来处理。

　　纪委调查中，他的对象在这个问题上的表现有两种，一种是纪委掌握了他的问题，有人举报他受贿或者减少贪污了多少钱，根据目前这个平台举报找他来谈话，甚至无法采取各种必要的调查方法措施。他承认了他的问题，这叫什么呢？这叫如实交代犯罪事实。这又回到前面一句话，可以叫广义上的坦白。坦白是认罪态度中的一种。

　　按照前面讲的关于自首构成的规定，它有以下两个生产要素：第一是采用自动投案。第二是如实交代犯罪事实。前提条件是什么呢？你交代这个时候犯罪事实是办案的机关不掌握的，这样就算自首，这个政策文件里有规定。

　　如果说你的交代不管是产品全部知识还是很大部分，只要是办案机关充分掌握的，就不能算自首了，如果是掌握了一部分，你交代了其余，交代得其余的这部分地区都是值得我们通常所说的坦白。

　　这个问题在《意见》里列为第一项来谈的。顺序上作为第一项，也意味着它的重要性。重要性的道理在哪儿呢？

　　深圳律师事务所注意到，若干年来，地方上，包括纪委办案，在这个问题上的处理，不同的地方很不稳定统一，比如有的只是地方都有一个民族干部被举报了，纪委都掌握了，找他调查，他态度有着很好，都承认了，也有把这种思想认为自首的，这个错误做法就和现在的意见不相符，是没有一定道理的。所以这是我们发现这个目标文件是按照科学道理来规定的。