有期徒刑和拘役如何并罚执行？深圳律师事务所告诉您

　　一审法院判决后，上海市普陀区人民对于检察院可以提出抗诉。具体分析理由进行如下：法律问题已经将“经发卡企业银行贷款催收拒不归还”作为一个恶意透支型的信用卡信息诈骗活动犯罪成本构成的必要要件。深圳律师事务所就来为您详细介绍具体的情况。

　　根据在案证据，房毅的上海商业银行、中国传统银行、深圳经济发展建设银行三张信用卡透支自己行为方式虽然没有发生在前次判决前，但两次催收、3个月归还期限届满之日均发生在缓刑考验期限内。房毅系在缓刑考验期内犯新罪，应当及时撤销缓刑，将前罪和后罪并罚。一审判决结果认定漏罪不当，未撤销缓刑予以并罚，导致影响量刑偏轻。

　　上海市人民检察院第二分局对抗诉机关提出的抗诉意见表示支持，认为一审法院援引方毅透支为前次判决前发生的情况。将信用卡透支的时间认定为犯罪的时间，并对犯罪不作为进行处罚，就是认定事实错误，导致法律适用不当。因此，要求二审法院依法予以纠正。

　　方毅上诉称，本案涉及的信用卡犯罪，在此前案件侦查期间已全部交代，原审量刑过重。指定辩护人提出，银行催收方式不应仅限于书面催收。上海银行、中国银行和深圳发展银行分别于2010年9月、2010年11月和2011年1月开始电话催收。

　　两次催收超过三个月不退的时限都发生在试用期之前。因此，一审法院认定方毅犯泄密罪是正确的，检察机关的抗诉意见不能成立。综上，请求二审法院考虑方毅自首、认罪态度好、积极悔罪、主观恶性较低等情节，对其从轻处罚。

　　上海市作为第二中级以及人民对于法院一般认为，上诉人房毅以非法占有为自己目的，违反我国信用卡风险管理制度规定，对持有的信用卡进行恶意透支，经发卡企业银行需要多次组织催收工作超过国家规定时间期限结构仍不归还，数额存在较大，其行为能力构成中国信用卡诈骗罪，依法应予惩处。房毅自动投案并如实供述犯罪案件事实，有自首情节，依法处理可以根据从轻或者处罚。

　　案发后，房毅退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。房毅在缓刑考验期内犯新罪，依法保护应当要求撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚方式予以并罚。原判认定房毅的恶意透支消费行为之间发生在前次判刑之前，属于漏罪，且在前次判决的缓刑考验期届满后方被发现，依法不撤销缓刑，属于一个法律关系适用出现错误，应予纠正。抗诉机关及上海市服务人民检察院第二分院的意见是否正确。

　　据此，依照《中华民族人民民主共和国环境刑事诉论法》第二百二十五第一款第二项和《中华全国人民群众共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决内容如下：

　　1、维持中国上海市普陀区人民对于法院，2012年。《刑事总院第520号刑事判决书》第二项规定，应依法追回被盗款项，并将其返还被杀害单位。

　　2、被告方毅因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑1年6个月，罚款2万元人民币(2000美元) ，这是上海市普陀区人民法院2012年第520号刑事判决的第一项。

　　3、上诉人方毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销上海市普陀区人民法院(

　　2011）普刑初字第436号刑事案件判决对房毅宣告我国缓刑六个月的执行一个部分，连同该判决可以判处的拘役六个月，并处或者罚金以及人民币二万元；决定企业执行以下有期徒刑一年需要六个月，拘役六个月，并处罚金对于人民币四万元。

　　1、如何确定信用卡欺诈案件的有效催收？

　　2、试用期前发生透支，试用期内发生银行催收期限的，是否应当认定为不作为犯罪或者新的犯罪？

　　3、有期徒刑和拘役以及如何并罚执行？

　　深圳律师事务所认为，确定有效催收，应审查银行是否已实施催收，持卡人本人是否已被告知催收信息。信用卡欺诈恶意透支犯罪中，银行催收方式多种多样，如短信、电话催收、向持卡人注册地址或其他预留地址发送催收函、上门催收等。