深圳刑辩律师教您如何利用证据的矛盾冲突达到辩护目的

　　根据《刑事诉讼法》第一百一十三条等法律规定，公安机关立案后应当收集各种证据，包括有利于被告人的证据。公安机关只有全面收集证据材料，才能客观公正地认定和评价行为人的行为。公安机关应当将收集的证据提交公诉机关，公诉机关应当将有关材料移交人民法院。接下来就由深圳刑辩律师为您讲解如何利用证据的矛盾冲突达到辩护目的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　大量的证据同时企业存在，不一致甚至产生冲突不可避免。如果我们主要研究证据之间发展没有发生冲突，或者其他证据之间的矛盾经过一个解释工作之后教师可以通过合理排除，就不会影响到案件主要包括事实的认定。公安机关和公诉机关仍决定将案件提交下一次诉讼。然而，冲突证据是不是主要证据，是否能够合理排除了证据之间的矛盾，不同国家的人他们往往有不同的理解。

　　作为一名专业的辩护律师，上海刑事辩护律师基于多年丰富的办案经验，建议辩护律师认真阅读相关档案材料，善于发现问题。 要从公诉机关提供的证据中找出矛盾和不能证明的案件，最终动摇公诉机关的事实逻辑，否定判决案件证据的有效性。

　　一、为辩护目的使用相互矛盾的证据时，应注意以下几点：

　　第一，非利害关系人的口供、证人证言在证据效力上优于利害关系人的口供、证人证言。口供和证人证言都是言词证据。言词证据是证人进行利用网络语言对过去主观感知的相关研究事实的一种技术再现。这种方法再现只能接近社会客观存在事实，但不能没有完全还原案件事实。言语证据受证人的认知发展能力和表达分析能力等诸多重要因素的影响，具有相对较大的主观性。同样的事实，在不同的主观心态下，会有很多不同的表达生活方式和聚焦点。根据和案件利害关系管理不同，不同国家的人更加倾向于最符合学生自己企业利益的方式主要表述案情，从而提高必然会产生影响经济案件事实客观性。因此，非利益相关人往往教师可以更超然、更客观地反映实际问题。

　　二、口头证据的有效性不如客观证据。 口头证据具有可变性，即使采取一定的措施将其固定在特定的载体上，也存在可变性，作出口头证据的人可以随意改变供词或证词。 同一个人，在不同的时空环境中，往往会提供不同的证据。 同一主体的证据存在矛盾是一种普遍现象。 相反，物证、书证、鉴定资料稳定性较好，受主观影响较小。 客观证据在与口头证据冲突时更有效。

　　三、当庭作出的言词证据优于其他案件的言辞证据。言词证据不仅受证人自身因素的影响，还受取证人和取证地点的影响。根据同一案件的事实，不同的提问方式和思路会导致不同的结果。根据直接言词原则，证人在法庭上接受控辩双方的提问，证据更容易被法庭接受。

　　四、同一人的矛盾陈述影响证据的有效性。 可以理解，同一被告、受害者或证人的细节在不同情况下不一致。 但是，如果在关键问题上有重复和矛盾的说法，我们需要考虑他们是故意隐瞒还是捏造事实，我们需要仔细审查证据的有效性。

　　深圳刑辩律师根据多年以来的丰富办案经验，建议：辩护律师应该仔细阅读相关卷宗材料，要善于发现问题，尽量在公诉机关提供的证据中找出相互矛盾不能印证的情况，最终动摇公诉机关的事实逻辑，否定其用以定案的证据效力。以上就是深圳刑辩律师为您讲解如何利用证据的矛盾冲突达到辩护目的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳刑辩律师为您做一对一的讲解。