深圳刑事辩护律师：疑罪从无是程序法治原则的重要体现

　　法谚有云：程序是法治和恣意而治的分水岭。诉讼活动不仅我们应当不断追求发展结果更加公正，同时也应追求教学过程公正。“理想的正义是形式设计要素和实体经济要素之和”。深圳刑事辩护律师就来为您讲解一下。

　　在刑事诉讼中，实体公正和程序公正二者缺一不可，实现中国裁判的实体公正必须需要经过一系列社会公正的程序。众所周知，法治国家首先表现为规则之治，没有工作程序可以保障的法治是不完整的，但程序管理规则本身应当充分体现学生法治的精神，亦即实现系统程序法治。

　　程序法治基本原则的核心技术就是为了规范和制约公权力，尊重和保障人权。刑事诉讼事关公民的生命、自由和财产，必须要按照应用程序法治原则的要求，建构正当的诉讼程序。在程序法治思想观念和制度下，反对刑讯逼供、反对违法取证都是他们应有之义，刑事司法会计人员信息必须坚持遵循法定程序，严格依法办案，对违反法定程序的行为要承担相应后果，给予一些必要的制裁。

　　严重的程序违法不仅要追究有关部门人员的责任，还可能影响导致行政诉讼过程中不能选择继续学习进行、相关数据证据被依法排除，进而能够产生重要证据能力不足、指控的犯罪已经不能有效成立、被告人被宣告无罪的后果。

　　2012年修订的《刑事诉讼法》，从立案、侦查到起诉、审判，从多方面强化了程序法治原则的要求：《刑事诉讼法》第171条明确规定，人民检察院在审查起诉阶段，对第二次补充侦查， 认为证据不充分，不符合起诉条件的，作出不起诉决定。

　　这从根本上改变了原有“可以”不起诉的规定，为构建有效的“拦截”疑似案件，体现了无犯罪嫌疑的要求。又如非法证据排除制度的建立为疑似案件的处理提供了制度依据，否则，非法获取的证据的使用会留下隐患，人们会担心放弃证据。

　　设计得最好的程序制度和规则，如果不受某些类似制裁的后果的约束，充其量可视为建议和建议。毫无疑问，程序法治原则得以实施的最重要的保证是对犯罪的毫无疑问。在刑事诉讼中，通过严格的程序规范，从侦查、起诉到审判，如果最终因无法提供证据或因非法证据被排除而导致证据不足的指控事实，任何和解、妥协的判决必然会使法律“蒙羞”，只有坚持犯罪嫌疑人从无到有才能彰显程序法治的魅力。

　　毫无疑问，从国家刑事司法制度的建立来看，查明真相对任何案件来说都是最好的结果，但同时犯罪嫌疑人的案件也是客观的。在司法实践中，无论是侦查机关、检察机关还是司法机关，主观上当然不愿意出现可疑案件，但受到各种现实客观因素的影响，在一定条件下，可疑案件不可避免地会出现，而可疑犯罪是处理可疑案件的一种技术手段和方法。

　　我国证据法坚持辩证唯物主义认识论的指导，将认识论的基本原则与诉讼证据适用的特殊规则相结合，形成诉讼认识论，并将其作为证据法的基本理论。辩证唯物主义认为，以实践为基础的认知活动是主体对客体的主动反映活动，认识到人可以通过实践正确地反映客观现实，理解客观事物。

　　然而，人的理解是有限与无限的统一，一方面，人能够正确理解发展中的无限客观世界，另一方面，客观世界在时间和空间上都是无限的。人们所获得的正确认识通常只是对整个客观世界发展的一部分、一个层次、一个方面和一个阶段的认识。因此，人们总是在实践的基础上扩大和深化认识，推动认识向前发展，然后无限期地接近客观世界。

　　在刑事司法实践中，办案人员在一定条件下能够查明案件真相，准确识别犯罪事实和诉讼肇事者，办案人员基本上能够通过证据再现案件事实。找出案件的事实。在这个过程中，“证据成为认识主体-办案人员和认识客体-案件事实-之间不可或缺的桥梁”

　　深圳刑事辩护律师觉得，从历史的角度，从上帝的判断到证据的判断，从非理性到理性，从无知到科学的进步。在现代诉讼中，裁判必须建立在诉讼证据的基础上，诉讼中的事实必须建立在相关证据的基础上，没有证据就不能确定事实，这是证据裁判原则的依据。