股东对公司的出资是公司运作和发展的基础，股东应按照约定的时间和金额履行出资义务。然而，有时公司可能会在股东尚未实际缴纳出资款项的情况下，公示其已经实缴出资。在这种情况下，关键问题是，应该以何时作为判断股东对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。本文旨在讨论当股东认缴出资未届期，但公司却公示其已经实缴出资的情况下，以公示的出资日作为判断股东对债务人承担赔偿责任的应缴出资日的法律效果。我们将以深圳地区为例，结合相关法律案例和法条，探讨该问题的法律依据和适用范围。本文深圳股权纠纷律师将以深圳地区为背景，探讨相关的法律案例和法条，以解决该问题。
一、案例分析
在深圳市某公司，股东A在认缴出资未届期前离开公司，并未按时缴纳认缴出资款项。然而，该公司在公示中宣称股东A已经实际缴纳出资。后来，公司遭遇债务纠纷，债权人要求股东A承担相应的赔偿责任。此时，关键问题是，应以何时作为判断股东A对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。
在深圳市某公司，股东A在认缴出资未届期前离开公司，并未按时缴纳认缴出资款项。然而，该公司在公示中宣称股东A已经实际缴纳出资。几个月后，公司遭遇债务问题，债权人要求股东A承担相应的赔偿责任。此时，关键问题是，应以何时作为判断股东A对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。
根据深圳地区相关的法律法规和先例判决，法院可能进行以下分析：
公司公示的法律效力：公司的公示行为在一定程度上具有法律效力，尤其是对第三方债权人。公示的内容应当真实、准确、完整。
股东应缴出资日的判断：在股东认缴出资未届期，但公司公示其已经实缴出资的情况下，一般应以公示的出资日作为判断股东承担赔偿责任的应缴出资日。这是因为公示所表明的实缴出资日期可以被法院视为一种可靠的证据，对于债权人主张股东应承担赔偿责任具有重要意义。
异议和证据的考量：股东A可以提出异议，并提供相应的证据来反驳公司公示的出资日期的准确性。如果股东A能够证明公示的出资日期与实际情况严重不符，例如提供银行转账记录等证据证明未缴纳出资款项，法院有可能对此进行判定和追究。
综上所述，尽管公司公示的出资日期一般可以作为判断股东承担赔偿责任的应缴出资日，但具体判决结果将受到法院对证据的综合考量和审查。因此，在这种情况下，股东A应寻求专业律师的建议，并提供合适的证据来支持其异议，以维护自身权益。
二、相关法律法规分析
在深圳地区，相关的法律法规主要包括《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》等。根据这些法律法规，我们可以得出以下结论：
股东的出资义务：根据《中华人民共和国公司法》第一百一十二条的规定，股东应按照约定的时间和金额履行出资义务。出资应当按照约定的时间和方式进行，否则可能承担相应的赔偿责任。
公司的公示行为：公司作为法人实体，其公示行为应当遵守法律法规的要求，并且公示内容应当真实、准确、完整。
股东应缴出资日的判断：在股东认缴出资未届期，但公司公示其已经实缴出资的情况下，一般应以公示的出资日作为判断股东对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。这是因为公司的公示是法律认可的公开行为，对第三方具有一定的法律效力。
三、案例的适用分析
根据上述分析，我们来看待该案例。在该案例中，股东A在认缴出资未届期离开公司，未按时缴纳出资款项。然而，公司在公示中宣称股东A已经实际缴纳出资。根据深圳地区相关法律法规的规定，一般情况下，应以公示的出资日作为判断股东A对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。
然而，具体判决结果仍需根据实际案情和法律法规进行判断。例如，如果债权人能够证明公示的出资日期与实际情况严重不符，且存在恶意虚假公示的情况，法院有可能对此进行判定和追究。
四、结论
针对股东认缴出资未届期，却允许公司公示其已经实缴出资的情况，我们可以以公示的出资日作为判断股东对债务人承担赔偿责任的应缴出资日。然而，最终的判决结果将受到具体案情和法律法规的影响。因此，深圳股权纠纷律师建议在类似情况下寻求专业法律咨询，并根据具体情况采取合适的法律行动，以维护自身的权益。