股权转让中存在资金拆借怎么办？深圳律师事务所告诉您

　　案外人姚阿美与郑祥、洪叶珊签订的天津兆维建业国际金融贸易水平有限责任公司《股权转让协议》中虽有“增资所需资金均来源于郑祥和洪叶珊的合作”，但在洪叶珊不能及时提交双方个人主义之间还是存在合伙等书面证据且郑祥否认个人因素之间教育存在安全合作教学关系的情况下。深圳律师事务所为您讲解一下相关的情况。

　　不能仅以此合同表述认定双方个人利益之间由于存在很多合作网络关系，且天津兆维建业国际世界贸易有限导致公司在上述股权转让协议签订后，一直都是处于歇业状态；洪叶珊也不能提交证据证明在上述股权转让交易中，其与郑祥之间在增资款的负担上是否真实存在大量资金拆借情况。

　　另，二审法院所查明的郑祥所属诚燃公司为洪叶珊所属兴电公司的数笔银行不良贷款风险提供融资担保的事实，亦与双方个人生活是否形成除借款外的其他政府债务无关。据此，本院认定，洪叶珊所提上述证据不足以证明其与郑祥个人价值之间仍然存在长期合作竞争关系并形成除个人借款外的其他地方债务。

　　双方与外界汇城石化股份有限公司、康世能源股份有限公司之间的资金往来情况及洪冶山提交的其他证据。本案涉及的8685503元银行汇款为对公账户与个人账户混合产生的非个人贷款债务，不足以证明。

　　虽然郑翔控股的成石公司与洪冶山控股的兴店公司合作，将煤炭出售给外界惠城石化，但惠城石化公司也通过个人账户将煤炭款项汇入郑翔、洪冶山等个人账户，但据惠城石化公司公安机关相关负责人的证词，共支付60133038元。惠城石化公司通过个人银行账户向香港冶山汇款518,49218元。仅向郑翔汇付8、28382万元，郑翔还向公安机关申报，收到惠城石化公司、康石能源公司购煤（个人银行汇款）共计2350万元。

　　在本案中，郑翔及其委托人通过个人账户汇给红冶山的总金额为2806万元，远远高于郑翔从惠城石化公司和康石能源公司收到的煤款总额。也就是说，香港叶山上市公司和惠城石化公司的煤炭销售业务之间的资金转移。

　　郑祥个人账户合作经营取得的煤款，远低于汇往红冶山个人账户的金额。相反，证明了郑祥向红冶山的银行转让与上述煤炭购销业务不一定相关。此外，Hong Yeshan无法提供成辉公司与兴电公司的业务往来详情，以证明8685503元的案件是由双方合作亏损造成的。

　　另一方面，在青岛渝能公司人才提供1、2亿元人民币存款利率作为信用担保置换解封了项目规划土地使用权的情况下，中金实业公司为对抗青岛渝能公司的解封不断努力增加诉讼请求标的额及查封限额，导致旅游项目土地使用权长达一年多时间一直处于被查封状态，该保全行为也明显不适当。

　　因此，在山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案件中，不仅是中金实业公司的诉讼请求被全部驳回，而且其提起该案诉讼机制缺乏合理性、申请财产保全措施缺乏适当性，主观上明显存在过错，客观上也给青岛渝能公司就会造成巨大损失，按照《中华优秀人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，中金实业公司应因其申请财产保全错误而赔偿青岛渝能公司所遭受的损失。

　　据此，法院认为，洪业山涉及的8685503元案件是双方形成个人合作辩护的损失，缺乏证据支持。最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，郑祥以实物银行转账凭证提起诉讼的情况下，洪业山未能提供证据排除8685503元为非个人债务的案件。

　　深圳律师事务所认为，应当承担举证的不利法律后果，退还郑祥8685503元。如果本案欠款8685,503元确实与程翔的诚然公司与洪业山的星电公司其他合作所产生的债务和索赔混为一谈，则可在另一个案件中作出有关扣除。