水电站说拆就拆？看深圳专业拆迁律师如何在法庭雄辩维权

　　2003年在本地县政府招商引资政策鼓动勉励下，某水电站的投资人与县水电局签订招商引资条约，并办理相干手续。2004年11月16日，水电站拔地而起投入应用，安安稳稳谋划了14年。深圳专业拆迁律师就来带您了解详细情况。

　　可天有意外风波，2018年8月22日，本地省政府以维护水资源的名义，发出了《对于“绿盾2018”天然保护区专项行径联结督查情形的传递》，要对天然保护区内核心区和缓冲区内开展的水电开发活动予以关停和关闭，并且不给予任何补偿。

　　2019年6月14日，县环境维护局、县林业局脱手了，他们对水电站下达了《关照》，告诉负责人水电站位于天然保护区缓冲区，县政府研讨抉择期限撤除水电站的相关设施设备。两天后，水电站被强拆。

　　一、案件筹办，深圳专业拆迁律师明察秋毫，洞悉对方违法事实

　　水电站是县政府让建的，设置装备摆设谋划的手续也是正当且齐备的，前先后谋划了十余载，怎样能说拆就拆呢？面临云云棘手的情形，水电站负责人抉择拿起法律的武器保护水电站。经过多方比较，水电站负责人选择了办案经验丰富、律师资源优质的深圳律师事务所，委托律师帮助水电站渡过难关。

　　深圳专业拆迁律师参与后，对行政构造下达的《关照》作出应答，在赞助水电站草拟了复议请求书后，提起了行政复议。本地市政府作出复议决定，认为当地县政府没有批准该责令限期拆除设施设备通知。

　　经由行政复议，深圳专业拆迁律师对全部案件进行了梳理，在研讨案件相干资料后，作出正确判别：本地的县环境维护局和县林业局没有作出限期撤除办法设置装备摆设的权柄，冒充上级机关批准该《通知》，是彻头彻尾的滥用职权的行为，属重大且明显违法行为，应当认定无效。于是在做了充足准备后，拆迁律师起草了行政起诉状，向人民法院提起确认两被告作出《通知》行为无效的诉讼。

　　二、法庭雄辩，代办署理意见滴水不漏，终获确认无效判决

　　在庭审过程当中，本地的县环境维护局和县林业局对深圳专业拆迁律师的要求提出了五点辩驳看法，首要总结为：实体上，觉得水电站不符合政策请求，该拆；程序上，违法强拆行为已经起诉至中级人民法院，再起诉《通知》违反“一事不再理”原则。

　　县环境维护局和县林业局提出的观念早就在深圳专业拆迁律师的料想当中，深圳专业拆迁律师先对告状《关照》不是重复告状的问题进行了说明，尽管原告向中级人民法院起诉的行政强制违法一案与本案是基于同一事件，但诉讼请求不一致，也不是同属相同被告，不属重复起诉。

　　关于实体方面，深圳专业拆迁律师指出，涉案水电站的建筑是不是吻合政策与《关照》是不是属庞大违法没有幸免瓜葛。本案的关头在于，县环境维护局和县林业局只是行政主管单元，有惩罚权但没有行政逼迫权。水电站的存在是不是违法，应由行政部分先作出行政惩罚抉择，再由有行政逼迫权的机关实施行政强制行为。但在本案中，两被告机关既无行政强制权，行政部门也没有作出的行政决定，在此情况下两被告作出的《通知》超越职权，属重大且违法行为，应予认定该《通知》无效。

　　法院终究认定了深圳专业拆迁律师的观点，确认县环境维护局、县林业局作出的《关照》无效。这份珍贵的有效判决起到了釜底抽薪的作用，使得相关强拆行为的关键文件失去了法律效力，为整个维权奠定了胜局。