我国今朝的不动产挂号构造为行政构造，从挂号主体角度即抉择了挂号行动吻合形式上的国法行动特性。挂号构造处置挂号行为时，自不同于普通的民事主体，其要以国度的名义支撑不动产生意业务的发展、保护不动产生意业务的秩序，并为国度征收钱粮、维护耕地、限定用地等国家管理举止供应信息保证。深圳房产纠纷律师带您了解一下有关的情况。
换言之，……以国度方式所构造的共同体，为实现其任务而常常求助于土地所有权……故而，国家将土地登记与就土地所生的权利变动登记，视为一项自己的重要职责，是不足为怪的。
并且，正如主张不应将登记行为视为纯粹私法行为之观点所认为的，没有国家公权力保障的登记，将无法取得最高层次的公信效力。就公法角度而言，不动产登记既承担管理职能，又承担服务职能；其中，管理职能涉及税收及国家土地管理，服务功能涉及费用及保障交易安全，后者与私法功能较为趋近。
不动产挂号缩略，自国法角度视之，系未供应残缺的、实在的不动产生意业务信息，挂号缩略的目标自身或者多样，但是均理想地表现为对不动产生意业务相关税费的规避。此一点在德国法上亦概莫能外。由此，探讨不动产登记缩略是否具备公法上的不法性，不妨公约为一点，即其是否属于合理地避税（费）。
我国不动产挂号构造主要为行政构造，好像使得不动产挂号与行政行动的联系关系剪不息，理还乱，更使得不动产挂号的缩略，拥有显然的造孽性表面。
但是，一方面国度对地皮的治理，以税收为例，其实不当然地依赖于不动产挂号，尤其在采用非逼迫挂号的国度，以及我国尚存在少量采用挂号抗衡主义模式的不动产生意业务情况，不动产挂号仅为不动产生意业务信息猎取的路子之一，税费治理与不动产挂号并没有幸免联络，挂号缩略自并不是幸免于毁坏国度对地皮的治理秩序相关联。
另外一方面，登记机关亦并非当然是行政机关。以德国为例，其登记机关为土地登记局（地方法院），登记官（法官或司法官）之活动并非行政行为，而属于司法活动。土地登记系针对土地登记局的民事诉讼行为，因此，不动产登记所产生的费用，在性质上属于诉讼费，适用《自愿费用法》（KostO）。
此外，除美国之外，我国也出现了登记机关民间化的现象，现代社会，提供公共信用的机构不再局限于国家，很多民间机构可以提供高质量的公共信用，并且更专业化和商业化，有利于降低成本和提高效率……包括我国某些地方实践（如深圳地区），已经将测量等登记机关专属的职能分离出来交由其他专业机构来完成。
挂号轨制由国法性向私法性改变的进程在德、法、英、美等国均异常清楚，下文以德国为例就其头绪略为梳理。12世纪时，德国北部各都会广泛设立的都会账簿（Stadtbuch）轨制：凡不动产之移转行动，皆须记入市政会主持的都会账簿上，才产生效能。
这类账簿轨制，原系证据文书变迁而来，其开端不过是作为一种证据要领罢了，到了13世纪当前，账簿之方式，渐经整理，遂成为让与行动之要素，凡不动产之移转皆须记入账簿，始生物权移转之效果。此为近世不动产登记制度之滥觞。但在欧洲中世纪，这不过是地方的习惯，尚未成为共通的制度。
综上所述，从实定法、比较法和实际操纵中，不动产挂号与不动产行政治理并不能组成幸免联络，深圳房产纠纷律师觉得，基于被迫（法令行动）而省略链式不动产生意业务的中间登记，并不具有公法上当然的不法性。而欲深化此一结论，我们不妨重新审视不动产登记的公法性质。
| 深圳房产纠纷律师来讲讲不动产登 | |