为何在司法实践中要坚持疑罪从无？福田区律师为您讲解

　　冤错案屡屡发生，不断提醒我们，对罪刑原则的无视、突破底线的做法仍然存在。一旦罪刑成为刑事诉讼的唯一目的或事实上人权保障原则在刑事诉讼中的实施必然会遭遇巨大阻力。一个已经成为共识的想法，比如毫无疑问是犯罪的想法，不能“土地”变成仅仅是装饰。福田区律师就来为您讲解一下。

　　刑事司法人员应当正确认识，公正审判后处理刑事案件的正常做法是作出有罪判决、宣告无罪、指控有罪，有疑点时不设嫌疑人。一切都能从不同方面促进刑事诉讼目的的实现，不能认为进行诉讼的法院最终作出有罪判决是实现“案件结案”。

　　这是司法的内在品质，及时、迅速的审判不仅是刑事被告人的一项诉讼权利，也是国际公认的公平审判标准。很难想象一个没完没了的案件长期悬而未决，审判没有判决，最终判决实现了公正审判的司法效益。实际上，任何国家的司法资源都是有限的。这一点在证明资源上尤为突出。

　　“对不可逆转的历史事实的寻找，受限于价值理性的主观性和事实反映程度的客观局限性，证明的资源十分有限。因此，事实证明的需要与有限的证明资源之间的矛盾是证据法的根本矛盾。”正因为如此，证明资源的有限性成了研究证据法的基本规律和出发点。

　　刑事诉讼的运行成本很高，所以很多国家在法律上对诉讼的各个环节都规定了一定的期限，目的是防止案件久拖不决，过度浪费司法资源。与从未有过犯罪嫌疑相比，从未有过犯罪嫌疑会无限增加诉讼各方的投入，而且一旦事后被证明无罪，国家赔偿等善后工作的投入是不可估量的。可见，疑罪从无的做法，有助于及时将司法资源从疑案状态中转移出来，从而避免更多非生产性成本的不必要投入。

　　有的人甚至可能他们会说，不能只是为了企业追求效率降低我国司法管理成本而放松对犯罪的打击。但事实上，对于中国实行疑罪从无的被告人，如果有新的事实、新的证据进行证明其是真正的犯罪人，并不受一事不再理规则的约束，是可以通过重新开始启动诉讼工作程序并追究其刑事法律责任的。

　　从这个社会意义上说，收回拳头主要是为了学生更加全面准确地出击。我们国家主张疑罪从无，是为了从“模棱两可”的“泥潭”中及时得到解脱出来，是为了发展更加有效有力地打击员工真正的罪犯。因为让真正的罪犯逍遥法外，这才是影响最大的打击不力和最大的司法不公。

　　不按照疑罪从无规则去处理，搞不恰当的“留有余地”，势必会使公司可能的罪犯逃脱制裁，将来即使这样能够不断纠正也会增大追究生产成本；如果没有按照疑罪从挂处理，久押不决，在人、财、物等各方面问题只会增添更多更大的负担。权衡再三，疑罪从无是司法信息资源开发有限经济条件下如何处理疑案的不二选择。

　　任何权力都必须受到规范和制约，没有约束和监督的权力就像不受控制的野马，司法权力也不例外。司法权的规范远远不够，必须形成一系列制度机制对其进行约束。在实体刑法中，最重要的是落实好的犯罪必须依法定刑的原则，对被告人的任何不利选择都必须依法作出。

　　在刑事诉讼法中，最重要的是落实“有利于被告人”的精神和无罪推定原则，确保专门机关的权力在程序法治的轨道上有序运行。规范司法权的途径有两种，其一是防止权力的滥用和滥用。按照无罪推定原则的要求，各专门机关应当依法履行法律赋予的职责，办理的案件必须事实清楚、证据充分，不得基于部门利益或者其他法外因素，忽视行使权力，将明显的“疑”案“推”到机关背后。

　　福田区律师认为，另一方面，由于法律明确规定没有无罪推定原则，因此，根据这项规定，当发现有疑点时，相应的专门机关应依法处理“无罪推定原则”，包括撤销案件、不予起诉、宣判无罪等。在可疑案件中处理任何形式的“自有”都是滥用职权，必然严重侵犯被告人的合法权益。