不动产挂号缩略的造孽性具有国法、私法两重面向。就其国法造孽性，可通过行政惩罚等国法手法予以规制，并得与其私法结果相区隔。就私法结果而言，挂号缩略因违背挂号要件主义，使得该三方当事人所冀望的物权结果无奈完成；并因是非条约的存在，致使其造孽性进一步散布，使之层叠为税费躲避、强制性法令标准违背和虚假暗示的交织。深圳房产纠纷律师带您了解一下有关的情况。
挂号缩略在私法说明学上的焦点，在于如何焊接因中间登记省略而断裂的物权链，从而阻却其违法性，其方法包括授权理论、期待权理论和我国实务中的黑白合同方式。
登记缩略的原因债权行为表现为链式交易合同、债权让与、利益第三人合同或第三人履行合同，其履行则表现为给付连锁、缩短给付或指示给付；因我国物权变动模式之通说尚未形成，仅依据《物权法》第15条，登记缩略情形下物债效力区隔和传递，存在多种解释余地。
不动产挂号是不是为不动产品权更改的要件，自弗成一概而论。《物权法》（2007年）第10条拟确立的不动产对立挂号轨制，毋宁说还是疏散的、混杂的：虽明确划定国度对不动产实施对立挂号轨制，但紧随厥后出台的倒是由国务院分歧部分分手公布的《地皮挂号设施》（2007年）和《屋宇挂号设施》（2008年）。
除挂号构造疏散和登记程序规范不统一之外，《物权法》尚区分基于法律行为的和非基于法律行为的不动产物权变动，适用不同的登记规则；即使对基于法律行为的不动产物权变动，也是原则上采登记要件主义，但兼采登记对抗主义。由此，就不动产物权之设立，乃至其得丧变更而言，原则上仅基于法律行为者（且并非其全部，甚至也不能断言其大部分），系以不动产登记为其要件。
不动产挂号与不动产品权更改在效能上的联系关系，不但表现于对不动产品权单次更改的评估，也表现于不动产品权的继续更改或所谓链式所有权让与（Kettenauflassung）中，而后者更构成为了不动产登记在法说明学上的难题，即：在连续性的不动产品权变动中，中间登记（Zwischeneintragung）得否缩略（缩短或省略）；若为缩略，其法律效果如何?
关于不动产挂号是否缩略，《物权法》并未给出谜底；相较而言，关于与之拥有较强可比性的动产收缩托付（Durchlieferung 或 abgekurzte Lieferung），却可从该法第25条、第26条和第27条对于间接托付的替换方式（简略单纯托付、返还请求权让与和占领刊定）中失掉较为无力的阐释，从而阻却该收缩的造孽性。
申言之，《物权法》关于不动产挂号缩略题目未表明立场，且因《物权法》未规定登记的替代形式，而使相应的类推适用亦存在困难，进而使其面临不法性的责难。
不动产挂号缩略及其法令结果，起首应该区别国法结果和私法结果。国法上，在不动产链式生意业务中，省略了旁边挂号，既能勤俭挂号用度，亦能避税，由此，从行政治理的角度，经由过程挂号缩略躲避税费自身是不是正当是一个题目。
私法上的结果则较为庞杂，起首，《物权法》第6条和第9条划定的挂号要件主义是否属于强制性法律规范，其对法律行为的效力有何影响。
其次，我国《物权法》第15条对物权行为采取了较为暧昧的态度，这使得我们在法律行为层面上讨论不动产登记缩略时，需要区分为公示行为（登记）、物权行为和债权行为三个层次，并关照彼此之间在效力上的传递性。其中，自物权合意角度观察，不动产登记缩略尚涉及期待权（Anwartschaft）问题。
另值穷究的是，我国还没有出台特地弄不动产登记法，不动产挂号实体标准以《物权法》为主，不动产步伐标准则以效能位阶较低的部分规章－《屋宇挂号设施》和《地皮挂号设施》为主。
而依据前述法令标准，杀青一项理想的不动产挂号缩略，除需原物权人（比方原所有权人，ursprunglicher Eigenturmer）和后买受人（Letztkaufer）配合请求挂号外，另需提交适格资料的请求，尤其是在实务中每每需缔结一份虚伪的白条约，以餍足申请人与依法提交资料记录的主体同等的要求。
故此，深圳房产纠纷律师认为，我国法上的不动产登记缩略，更涉及登记申请（理论上包括登记同意）行为与物权合意、债权行为的交错，其除可能引起黑白合同效力优先问题之外，还涉及是否构成虚伪表示甚或针对登记机关的欺诈问题。