深圳好刑事律师浅谈刑事案件宣告无罪难点在哪

　　黑格尔曾经说过一句名言，所有现实都是合理的，所有合理的都是现实的。前一句表明，任何自然和社会现象，包括荒谬的现象，都必须有现实的基础，后一句表明，任何符合生存条件和发展规律的事物都必然成为现实。深圳好刑事律师讲讲为何“宣告无罪难”。

       人民法院宣布无罪的上述奇怪现象也有其复杂的社会原因：

　　首先，意识形态理解是有偏见的。根据我国刑事诉讼法和有关司法解释，一审人民法院审理刑事案件后，只能作出三种判决之一：一是案件事实清楚，证据真实、充分，依法认定被告有罪的，作出有罪判决；第二，依法认定被告无罪的，作出无罪判决；第三，证据不足，不能认定被告有罪的，作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决（刑事诉讼法第一百九十五条）。由此可见，人民法院审理刑事案件，宣告有罪是合法的，正常的，宣告无罪也是合法的，正常的，是依法处理事务的正常现象。不幸的是，有些人不这么认为，总是认为人民法院宣布有罪是正常的，宣布无罪是不正常的，结果出现了人民法院宣布无罪的案件，非法干涉的不正常现象。这种片面的法院判决是人民法院宣布无罪的重要原因。

　　第二，相关部门不愿意。刑事案件立案、侦查、起诉、审判后，如果被法院宣告无罪，相关方会觉得自己辛辛苦苦办的案件白费力气，心里自然会有不愉快的情绪，这也是人之常情。为了照顾相关方的面子或情绪，一些法院害怕宣告无罪。

　　第三，受害者不同意。人民法院宣布无罪，在具体被告的案件中尤为突出。在受害者严重犯罪的情况下，案件进入审判程序后，最初认为不公正，债务主人，等待法院报复不公正。结果，法院宣布被告无罪，受害者突然觉得没有人支付他的伤害，错误地认为法院放纵了坏人。结果是，法院对法院或法官的威胁、阻挠、调查行为相继实施，使法院不敢依法宣告无罪。第四，评价机制不科学。一些案件处理机关将被人民法院宣告无罪的案件视为错误的案件，甚至追究有关案件处理人员的责任。因此，有关案件处理人员出于利益考虑，非法干涉人民法院宣告无罪。第五，公众舆论不相信。有些案件还没有进入审判程序，汹涌的公众舆论对被告进行了定罪和量刑。如果被告真的无罪，法院仍然敢于承担责任，如果被告怀疑无罪，法院就会胆怯，从而屈服于公众舆论的审判。

　　最后，法院领导人不承担责任。深圳好刑事律师发现，一些无罪案件，合议庭的意见往往坚持罪，但由于无罪案件会给法院带来很多麻烦和麻烦，导致一些法院审判委员会或领导担忧，在严格司法的关键时刻失去了敢于承担责任的精神，甚至宁愿冤枉一个人，不愿冒犯一群人或宁愿判有罪保险，不能判无罪冒险的错误心理，非法宣告被告有罪，等等。深圳好刑事律师认为，如果读者知道人民法院有这么多的困难，你可能不会感到奇怪。
 

　　认真分析人民法院宣布无罪难的各种原因。

       最大的症结是严格。公平司法的职责要求没有落实到位，尊重和保护人权的司法理念没有建立到位，对冤假错案的严重危害没有认识到位审判权依法独立行使，敢于承担责任的精神没有坚持到位。因此，我们必须从严格、公每一个司法案件中感受到公平正义的根本目标出发，从严格、公平、司法、尊重和保护人权、加强审判独立和司法责任要求出发，有效解决人民法院宣布无罪的困难。

　　首先，我们必须建立一个严格的被告宣告犯罪，公平的司法，不构成犯罪的被告宣告无罪也是严格的，公平的司法概念。深圳好刑事律师从打击犯罪的角度来看，我们也希望起诉案件的质量越高越好，起诉法院的刑事案件越少越好。然而，事实往往不是基于人类的主观愿望、调查活动、起诉活动是人类的社会活动，就像人类的其他活动一样，也可以处理错误的案件，做无用的工作，无罪的人作为有罪的人进行调查。这就要求人民法院在调查或起诉阶段发挥审判控制作用，解决存在的问题。因此，人民法院对不构成犯罪或者不能认定有罪的被告依法宣告无罪，是严格、公平的司法，忠于宪法和法律，对人民负责的体现，也是对调查机关和检察机关的限制和责任的体现，不应当有任何异常感和不正常感。

　　第二，要充分发挥公诉程序的审查控制作用。当今世界的公诉制度可以分为英美法制国家实施的自由起诉主义和大陆法制国家的必然起诉主义。前者以美国为代表。检察官可以像民事案件的原告一样自由起诉被告人的罪行，基本上不检查法院的定罪和量刑。因此，在实践中，检察官经常起诉被告犯下十几种甚至几十种罪行。然而，法院最终可能只识别几种罪行，甚至一种罪行。在这方面，检察官和公众不会感到任何意外或异常，因为起诉毕竟是起诉，定罪和量刑是否完全由法院决定。后者以日本为代表。检察官对起诉罪行非常谨慎，并严格控制法院。因此，长期以来，日本检察官起诉罪行的定罪率一直保持在9.5%以上，接近24k金。我国检察机关是司法机关和法律监督机关，不仅承担代表国家起诉犯罪的责任，而且承担代表国家公平司法的责任，确保无罪人员不被追究。因此，我国司法制度的性质决定了检察机关不能学习英美法律国家的起诉自由裁量权，必须从大陆法律国家，特别是日本起诉，审查案件，严格控制起诉，尽量不让无罪案件进入审判程序，这不仅是检察机关的责任，也是预防无罪案件的根源。

　　第三，敢于和善于宣告不能定罪的案件的无罪。在司法实践中，只要发现不能定罪的案件，无论是一审法院、二审法院还是再审法院，都应当依法独立行使职权，启动和使用法律程序及时宣告无罪，不得拖延。所谓敢于宣告无罪，是要求人民法院发现案件不能定罪，应当敢于承担责任，敢于承担责任，敢于消除各方面的干扰，不逃避，不拖延，不上交，做好宣告无罪及其判决，不向上级法院或以后的审判程序宣告无罪任务。所谓善于宣告无罪，是指人民法院宣告无罪后可能面临的问题，要有清晰的认识，根据具体情况和阻力，认真制定相关计划，落实矛盾解决工作、国家赔偿工作、解释说服工作等善后工作，不能简单判断。我们应该相信，只要我们的工作到位，人民是合理的，相关部门是合法的，社会各界都同意。他们将支持人民法院依法宣告无罪，就像支持人民法院依法定罪量刑一样。

　　四要特别重视裁判文书说理环节。在深圳好刑事律师看来，社会公众和被害人及其亲属对人民法院宣告无罪的案件不理解、不支持，甚至还因宣告无罪后引发了新闻舆论炒作，与有些宣告无罪案件裁判文书制作质量不高特别是说理不充分、不透彻有很大关系。因此，必须高度重视宣告无罪案件裁判文书的说理工作。审判委员会要发挥集体决策的优势，在讨论可能宣告无罪的案件时，不仅要讨论是否宣告无罪问题，而且要讨论案件宣告无罪后如何说理问题。院、庭长在审核裁判文书时，不仅要审核事实认定和法律适用是否正确，而且要审核裁判说理是否到位。办案法官要殚精竭虑，把宣告无罪案件的事实依据、证据依据、法律依据、政策依据和科学依据说清楚、讲明白。特别要注意在宣告无罪的原因和理由上狠下功夫，在可能会引发当事人、有关部门和新闻舆论质疑的问题上多着笔墨，不断加强说理的针对性和回应性。要通过有理有据、翔实可信的说理，让不了解真相的人豁然开朗，心存猜测的人消除疑虑，可能不服的人无话可说，关注和关心的人心里放心。果能如此，所谓的人民法院宣告无罪难，则不难解矣。

　　五要认真总结人民法院宣告无罪案件的审判经验和教训。长期以来，各级人民法院高度重视宣告无罪案件的审判工作，并注意积累经验、总结教训，用于指导审判实践。2012年，最高人民法院在全国法院开展了对宣告无罪案件的专项调查工作，摸清了这类案件的基本情况，发现了不少问题。2013年，最高人民法院将《宣告无罪案件问题研究》作为全国法院司法统计分析重大课题。这是人民法院有史以来第一次针对宣告无罪案件开展的大规模调查研究活动。课题组立足所掌握的全国法院系统宣告无罪案件统计数据信息和3000余例宣告无罪案件，认真梳理了宣告无罪案件的审理特点，深入分析了无罪案件的形成原因，比较全面地探讨了宣告无罪案件审理工作中面临的困难和存在的问题，并提出了很多有价值的对策建议。事后，课题组又从数以千计的宣告无罪案件中精选出102个具有典型意义和参考价值的鲜活案例，邀请相关案件的审判人员进行现场说法式的提炼和评析。为了使调研报告和典型案例反映出来的问题和思考发挥启迪思想、指导工作的社会价值，最高人民法院研究室编辑了《宣告无罪实务指南与案例精析》一书。据我了解，这是一本填补我国审判理论研究空白的开拓之作。广大刑事司法人员可以将这本小书作为一面镜子，用来提醒我们如何正确、严格适用刑事政策、刑事法律和司法解释，如何强化疑罪从无、无罪推定和证据裁判意识，如何把新刑事诉讼法的各项要求贯彻落实到位。在刑事诉讼中始终坚持依法、全面、客观地收集、审查、判断证据，在刑事诉讼的各个环节把好各自的事实关、证据关、法律关和程序关，共同提高刑事案件办理质量，坚决做到有罪则判、无罪放人。