深圳沙嘴律师论述当事人应如何保存电子证据

常见电子证据审查要素

　　手机短信

　　• 发、收件人的姓名及手机号码；发送、接收的时间；发、收件人与案件当事人之间的关系；

　　• 手机短信的位置是否出现变动；发出（收到）的信息是否仍在发（收）件箱中；

　　• 手机短信的内容是否完整；与其他证据是否有矛盾；与待证事实是否有关联；

　　• 必要时可申请鉴定或向电信运营商作调查。
 

　　微信聊天记录

　　• 当事人提前准备好发送微信的手机以备查验；

　　• 提供的微信聊天记录是否完整，是否经过筛选后选择性提交；

　　• 审查微信聊天记录中双方当事人身份，可以通过原始手机在通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示个人信息界面显示的备注名称、昵称、微信号、头像照片等具有身份指向性的内容；

　　• 对于微信聊天记录中涉及的文本文件、图片、音频、视频或转账等内容，应当点击打开展示。
 

　　电子邮件

　　• 邮件的来源，包括发件人、收件人及邮件提供人，是否为合同约定的邮箱地址；

　　• 上述人员与案件当事人的关系；

　　• 邮件的生成、接收时间及邮件内容；

　　• 必要时，请网络服务商提供协助，从电子邮件的传输、存储环节中直接保全证据。
 

　　支付宝信息

　　• 支付宝用户登录支付宝APP，点击“我的”菜单，展示本方支付宝账号、身份认证信息；

　　• 在支付宝通讯录中查找对方用户并点击查看个人信息，展示对方支付宝账户名称及真实姓名；

　　• 审查通讯对话框中的对话过程是否完整；涉及的转账信息如何；转账是否有备注信息。
 

　　录音、视频

　　• 提供录音、录像光盘的同时应提供完整的文字稿，并审查二者是否一致；

　　• 提供的录音及视频是否完整，是否经过剪辑、剪接、伪造或篡改 ；

　　• 录音、录像是否为本人；

　　• 录音、录像是否包含时间、地点、人物、事件等基本要素；

　　• 对于关键核心内容是否有明确回答、对方是否确认；

　　• 录音、录像本身的取得方式是否合法，是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗；

　　• 录音、录像内容是否真实反映对方意思表示，是否存在胁迫、绑架等情况。
 

　　网页截图

　　• 提供网址、时间，并将网页当庭演示，指明网页中与案件相关联的内容。一般情况下，网页作为证据质证的过程就是当庭打开网页进行展示；

　　• 可请求相关网站提供协助，从计算机系统传输、存储的环节中直接保全证据，或请有关单位专家作鉴定，从网页证据的生成、存储、传递和输出环境的可靠性提出专家意见。

 

　　当事人应对措施

　　真实性

　　• 必须由电子设备正常运行而自动产生，不得经过人为篡改或加工；

　　• 完整提取和精确复制电子数据证据的内容；

　　• 确保原始载体及其中的电子数据证据至提交法庭时不发生实质性变化。
 

　　合法性

　　• 自行存证的证据，获得手段要合法合规，不能通过破坏加密措施或以其他方式非法侵入计算机系统；

　　• 公证存证的证据，不得侵犯他人通信秘密、个人隐私，公证的方式不得违反法律、法规的禁止性规定；

　　• 委托第三方存证平台固定的证据，要注意相关软件的合法合规，不能使用非法软件获取电子数据证据。
 

　　关联性

　　• 电子数据证据要在案件待证事实发生时形成；

　　• 电子数据证据能够确定（网络用户）真实、唯一的身份；

　　• 收集、保管的记录要构成完整的证据保管链，能够相互印证。
 

　　关于电子数据证据的审查

　　一般情况下，对证据的审查应关注其“三性”。其中，关联性和合法性，电子证据与一般的证据类型无异，因此《证据新规》也没有加以规定，而是着重关注其真实性。这是因为电子证据与其他证据相比，具有一定的虚拟性和流动性，在信息本身和存储介质之间，存在一定的时空差，且电子证据本身作为一种新型的证据类型，更加需要新的法律规范加以规制。
 

　　1、审查真实性

　　《证据新规》第93条规定了审查真实性需要关注的因素，简要概括为：

　　（1）载体的真实性

　　是指存储电子数据的媒介、设备在诉讼过程中保持原始性、同一性、完整性，不存在被伪造、变造、替换、破坏等情况。

　　（2）数据本身的真实性

　　是指在技术层面上，电子数据是否真实，是否原始数据保持一致，是否存在被修改、删除、增加等情况。

　　（3）内容的真实性

　　电子证据所记录的内容是否是真实的意思表示，是否能够证明案件事实。

　　双方通过微信聊天过程订立买卖合同，诉讼中，原告将该微信聊天记录作为证据提供，用以证明双方已达成买卖合同法律关系。

　　此时，首先应审查该手机是否为发送上述聊天内容的手机，此为载体的真实性。其次要审查上述微信聊天记录是否完整真实，有无修改、删减等情况，此为数据本身的真实性。最后要审查该微信聊天记录所表示的内容是否为双方真实意思表示，此为内容的真实性。
 

　　2、推定真实性

　　《证据新规》第94条规定了推定真实的情况。

　　（1）由当事人提交或者保管的于己不利的电子证据

　　此处可以与自认制度相联系，即当事人将于己不利的电子证据提交法庭，法官可以推定该电子证据的真实性。

　　（2）由记录和保存电子证据的中立第三方平台提供或者确认

　　一般情况下，电子证据的存证方式包括：自行存证，即由当事人自行通过拍照、下载、截图等方式保存；公证存证，即公证机构根据当事人申请，依照法定程序对电子证据的真实性、合法性予以证明；时间戳存证，即当事人提交的电子数据，通过可信时间戳的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的存证方式；区块链存证，即由时间戳、非对称加密算法和哈希算法等多个网络技术组合而成的一项技术方案，其通过去中心化、把多个符合条件、有计算能力的区块组成一个链条，链条上的每一个区块都保存了完整的交易信息的存证方式。

　　除自行存证，其余三种存证方式均为第三方平台提供或确认，因其具有中立性，其保存和提供的电子数据具有完整性、可靠性，故可推定其真实性。

　　（3）在正常业务活动中形成

　　如果当事人为诉讼目的制作的电子证据与正常业务活动中形成的电子证据不一致，则后者的证明力更大。

　　（4）以档案管理方式保管

　　档案是国家机构、社会组织和个人在社会活动中形成并保存备查的文字、图像、声音及其他各种形式的原始记录。电子档案管理的电子证据通常会严格遵循档案管理的法律法规和规范标准，可靠性高，具有可还原、可验证性，真实性一般可以推定。

　　（5）以当事人约定的方式保存、传输、提取

　　若当事人约定了电子证据的保存、传输等，其已经充分保障了双方的意思自治，可以间接认定双方已经就通过该方式存储的数据的真实性予以了认可，因此也可以直接推定其真实性。

　　（6）经公证的电子证据

　　《证据新规》第94条第2款特别规定了经过公证的电子证据可以推定其真实性。这也符合《证据新规》第10条规定的“对于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明”。

　　不管是法院审查的真实性还是推定的真实性，在法院认为确有必要时，都可以启动鉴定或勘验程序，借助专业人士的意见审查判断电子数据的真实性。